החלטה בתיק ת"א 3435-05

על קדמת הבמה עומדת לה בקשה להעברת הבורר מתפקידו, כיוון שאינו ראוי לאמון הצדדים, על פי טענת המבקשים, בהתאם להוראות סעיף 11 לחוק הבוררות, תשכ"ח - 1969 (להלן: "חוק הבוררות").

הליכים קודמים בקצרה:

בקשה זו נדונה על ידי בהרחבה בהחלטה מיום 7/9/11.

דנתי באריכות בבקשה על כל נימוקיה והגעתי למסקנה, כי דין הבקשה להידחות ואין מקום להעביר את הבורר מתפקידו ועל הבורר להמשיך בבוררות ולתת פסק דין על יסוד הבוררות שהתנהלה בפניו.

לאחר מתן החלטה זו, הוגשה בקשת רשות ערעור על החלטתי.

בית המשפט המחוזי, מפי כב' השופט א. קיסרי, לא דן בבקשה גופה, החליט לקבל את הבקשה ולהחזיר את הדיון בפני, משום שלא ניתנה למבקשים ההזדמנות להשיב לתשובה שהוגשה על ידי המשיב ובשל כך נפגעה זכות הטיעון שלהם, כעולה מתקנה 241 (ג1) לתקנות הסדר האזרחי.

אכן, ההחלטה מיום 7/9/11 ניתנה על יסוד הבקשה והתשובה ולא נדרשה תשובה לתשובה מטעם המבקשים.

רק מטעם זה בלבד הוחזר הדיון פעם נוספת, מבלי לבחון את נימוקי הבקשה לגופה.

בית המשפט המחוזי אף ציין, כי למעלה מן הדרוש, אינו נוקט כל עמדה ביחס לטענות שהעלו המבקשים כלפי הבורר ונימוקיו של בית המשפט התומכים במסקנתו שיש לדחות את הבקשה לגופה.

אם כך, שבים וחוזרים להחלטה המקורית שניתנה על ידי ואבחן פעם נוספת את הבקשה לאור נימוקי הבקשה, נימוקי התשובה והתשובה לתשובה.

מאחר והחלטתי מיום 7/9/11 בעיני סוקרת את העובדות ואת טענות הצדדים ונימוקיי, החלטה זו חלק והמשך מהחלטה זו ואביא את הדברים במלואם במסגרת החלטתי זו.

אפשרתי למשיבים להגיש את התשובה לתשובה ואף קיימתי דיון במעמד הצדדים ובו הצדדים טענו בפני, פעם נוספת לבקשה והשיבו אחד לשני, על פי פרוטוקול הדיון מיום 21/3/12, המתנתי עוד קמעא על מנת שיחלוף זמן כדי לבחון פעם נוספת וממרחק זמן את הבקשה פעם נוספת, לאור נימוקי הצדדים במלואם, כפי שהונחו בפני.

החלטה מיום 7/9/11:

טענתם העיקרית של התובעים הינה כי הבורר עוד כששימש מומחה מטעם ביהמ"ש בתיק וערך חוות דעת בתיק, חרג מהסמכות שניתנה לו במפורש בהחלטת ביהמ"ש מיום 9.12.09 וקבע עובדות שלא נתבקש כלל להתייחס אליהן , דעתו כבר מגובשת בטרם החלה הבוררות.

כבר עתה אציין, כי הבורר מונה בהסכמת הצדדים, הסכמה שניתנה לאחר שהונחה חוות הדעת מטעם המומחה בתיק בית המשפט ושני הצדדים עיינו וקראו את חוות הדעת. אין דבר חדש שהתרחש מאז מתן ההסכמה למינוי הבורר, כל העובדות הנטענות כעת היו ידועות לצדדים, למרות ואף על פי כן, הסכימו התובעים להליך הבוררות לאחר חוות הדעת , ואף מעבר לכך הסכימו על זהות הבורר שהוא המומחה שנתן את חוות הדעת.

 אם כך מה התחדש!!! החלפת באי כוח התובע אינה עילה להחלפת בורר או העברתו מבורר!!!

  דיון ומסקנות:

 הסכסוך הועבר לבוררות בהסכמת הצדדים ובעניין זה חלות הוראות חוק הבוררות התשכ"ח - 1968 ובניהן סעיף 11 לחוק הקובע כי:

"11. העברת בורר מתפקידו